EL CANON DIGITAL EN LAS CORTES
Tras el paréntesis de Semana Santa, precedido de la temporada electoral, esta semana han continuado en las Cortes las actividades parlamentarias habituales. Ayer estuvimos de Pleno (con el que seguimos hoy). Me gustaría abrir el debate sobre el canon digital (uno de los temas que tratamos ayer). Os copio mi artículo de opinión para La Comarca que recoge de manera muy sintetizada mi opinión al respecto. Si a alguno de vosotros le apetece opinar... estaré encantada de leeros.
Me parece un tema complejo, sinceramente; y cuanta más información he tenido al respecto... más complejo todavía.
La iniciativa que debatimos ayer la presentó el PP y recibió enmiendas de CHA, IU y PAR. Nuestra enmienda no fue admitida, por lo que nos abstuvimos en su votación. La curiosidad de su tramitación fue que en la votación hubo 28 votos a favor, 28 votos en contra y 6 abstenciones. Es la primera vez que ocurre desde que estoy en las Cortes. Este empate supone tener que votar 3 veces y, de acuerdo con el reglamento, abrir y cerrar las puertas del hemiciclo antes de la última votación para que pueda acceder algún diputado que se hubiese quedado fuera. Ante tal empate, decayó.
El canon digital Es fácil estar en contra del canon. Lo difícil es reflexionar acerca del porqué, del cómo solventar la situación y encontrar el mecanismo más justo para hallar el equilibrio entre la protección de los titulares de derechos de propiedad intelectual, los fabricantes e importadores de equipos, aparatos y materiales reproductores, el acceso a la cultura, el desarrollo de la sociedad de la información y los derechos de los usuarios.De entrada, desde el PAR consideramos que no es justo un sistema de canon indiscriminado que paguemos todos con independencia de que reproduzcamos o no obras de música, vídeo o escritura. Por ello, ante una Proposición del PP que hablaba de su eliminación, planteamos una enmienda (a mi juicio, constructiva y responsable) encaminada a que el Gobierno de España estudie nuevos mecanismos que perfeccionen tal sistema. Pero es un tema complejo donde los haya.Como ejemplos, aporto algunas informaciones que quizás susciten la reflexión del lector: Es ya en la Ley de Propiedad Intelectual de 1987 cuando se establece que los autores deben ser compensados por hacer copias de sus obras. Desde entonces, y en las sucesivas modificaciones, (1994 y 2006), se ha pagado un canon por grabar o reproducir. En el ámbito analógico llevamos dos décadas pagándolo. Y varios años también en el ámbito digital (en CDs, DVDs, escáner y grabadoras). La Ley de Propiedad Intelectual de 2006 (vigente) fue apoyada por la práctica totalidad de los partidos políticos. No entiendo muy bien por qué poco después algunos ponen el grito en el cielo. Es en un borrador (y no en la Ley) de Orden Ministerial donde se establecen los nuevos soportes sujetos al canon (MP3, MP4, USB…). Pregunto: ¿Eliminamos todos? ¿Ninguno? ¿Sólo estos últimos?Este tema requiere un debate amplio para encontrar fórmulas más justas (si es que existen), con diálogo y consenso de las partes, y, sobre todo, sin demagogia, intereses electoralistas y con responsabilidad.
Comentarios » Ir a formulario
Autor: JosepF
Por otra parte estamos ante el eterno debate entre la sociedad y la tecnología que avanza y los que pierden rentas por ese avance, en este caso los creadores. Y es una guerra que tienen pérdida, no hay nada que se resista a la mentalidad creativa de un hacker o varios de ellos, ni DRM, RFID, el control sobre la sociedad de la información es una entelequia, lo mismo que la apariencia de seguridad en los aeropuertos con la tortura a la que someten a los ciudadanos y que no impiden que cualquiera pueda atentar de nuevo, puro espectáculo.
Otra es que se ponga siempre en el mismo carro al "top manta" que es un auténtico caso de delincuentes y mafias y a los pobres ciudadanos que se dedican a hacer copias de algo que han pagado ya una vez. Eso no es centrar el debate, esa es la perversión habitual de esa sociedad de gestión que actúa como si fuera parte del Estado.
Se está socializando el conocimiento y la creación y algunos piensan que todavía pueden retener el poder y las rentas que les daba su exclusividad. Supongo que es difícil para el legislador dar forma a la realidad y el cambio. Pero es lo que hay, no es que sea fácil estar contra el canon, es que estamos hablando de algo arcaico, contranatura y que mas temprano que tarde caerá solito. Depende de vosotros que esas rentas (que no beneficios) de unos cuantos privilegiados sean eliminadas definitivamente de nuestro ordenamiento.
Fecha: 28/03/2008 12:35.
Autor: JosepF
http://www.enriquedans.com/
http://www.filmica.com/david_bravo/
http://nomada.blogs.com/
Fecha: 28/03/2008 12:38.
Autor: Natxo
Fecha: 28/03/2008 18:07.
.